Существуют целые течения, не только враждебно настроенные против возрождения и изучения старины, но даже заранее, без проверки, осуждающие всякие попытки в этом направлении как обреченные на неудачу. Утверждают, что русскую художественную старину возрождать незачем, так как она являет собою этнографическое искусство, закончившее свое развитие ко времени преобразований Петра Великого.

Настоящая записка не имеет целью спорить с противниками русского стиля, доказывать всю жизненность и способность нашего народного искусства развиваться далее. Полная жизненность начал древнерусского художественного творчества и

применимость их к нашей современности лучше всего доказываются тем живейшим интересом, с которым начинают изучать все носящее печать русского стиля, многочисленными  печатными трудами, обогатившими за последнее время книжный рынок, и, наконец, целым рядом построек как церковных, так и гражданских, которые возникли на наших глазах и по справедливости заслуживают названия стильных русских сооружений.

Однако упомянутые выше мнения противников национатьного направления, как ни печально, укоренились среди наших художников, зодчих и других деятелей искусства и встречают сильную поддержку в печати (например, недавние статьи Александра Бенуа в газете «Речь»). С другой стороны, печать имеет решающее влияние на взгляды большей части общества, которое в свою очередь невольно влияет на правительственную власть.

Действительно, если для примера рассмотреть деятельность одного из самых крупных строительных ведомств — Министерства путей сообщения, то представится следующая картина. Министерство  обстраивает своими зданиями всю необъятную Россию, строит на окраинах и в центре, на юге и на севере. Отдавая полную справедливость высокому качеству нашего железнодорожного строительства в смысле конструктивности и прочности сооружений и соответствия их потребностям дела, относительно художественности и красоты их приходится, к сожалению, утверждать обратное.